第七届吉林省“互联网+”大学生创新创业大赛“互联网+”大学生创新创业大赛省赛路演评委点评汇编
序号
评委点评
1
PPT需要大幅度美化，很多项目缺少支撑材料。
2
把红旅项目要做出特色，我们每一个省都具备自身特有的、专有的优势、特色，是他人无法复制和模仿的。全国各个省市都是依据自身特点百花齐放，相互之间没有可比性。
3
不少项目报错组别，不能报本科生创意组，如：一些专利第一作者并非学生；有的项目负责人并非本科生等
4
财务情况。
6
参赛项目一定要同时平衡好社会价值和商业价值。更强调商业价值服务于社会价值。重点考察当代大学生的使命、担当、责任，为祖国优选出优质的接班人！
7
参赛选手、参赛项目申报人、参赛内容、创新点必须合规高度关联。
9
产品的应用场景绘制及应用案例及效果的呈现。
10
创新、研发的过程，在创新、研发的过程中，我们具体做了什么工作。
12
创新点是什么？创新点对应的产品是什么？创新的先进性是什么？
13
创新点是什么？对应的产品点是什么？创新的先进性？
15
创业机会的挖掘（国际竞争力、技术封锁突破的塑造）
16
创意项目的展示应注重调研及实验数据，同时，应注重规模化生产或应用的能力。
17
对农村组织和农民增收、地方产业结构优化等的效果。
18
反问评委。
19
个别项目材料中的佐证特别是专利、论文还有注册公司，都不是学生的，如果赛道坚持报创意组大学生创新创业项目财务预测，一定把这些材料去除。
20
各个省份频繁出现的类似项目，尤其是东部地区省份频繁出现的类似项目就不要再投入资源继续下去了。
21
更可怕的是，在听不清楚或者听不懂评委提问的问题的情况下胡说。
22
好好写一下带动就业和引领教育部分
23
和评委辩论。
24
核心团队的支撑能力：学术创新能力、产业化经验、商业化经营管理-市场拓展能力；
25
红旅项目也需要创新！
26
回答评委问题的时候不清晰、没有条理。
27
积极培养在读的本、硕、博学生作为后备力量培养，重点是提升在读本、硕、博学生的创新能力，迎接未来的赛事！这样大学生创新创业项目财务预测，可以保证当下拿到好的成绩，未来可以持续不断的推出后备力量！
28
计划书内容应进一步细化完善，加入项目创新性、财务分析的内容，风险分析应细化，引言应在目录后，目录前应为摘要内容，规范格式、字体统一、排版精致等细节应注意。
29
计划书应加入摘要部分，规范格式、字体统一、排版精致等细节应注意。
30
建议，加大对指导教师、对参赛学生的政策支持力度。
31
建议省赛完毕后，可以把指导老师、参赛选手集中封闭起来，高强度集训。定期把往届国赛评委轮番请来，对项目进行评审、辅导。最后优中选优，选出最优质的项目参加国赛（而不是仅仅凭一次本省决赛来决定参加国赛的项目）
32
结构是否清晰，逻辑是否合理。
34
解决方案-产品-服务的创新性/先进性的佐证材料：小试-中试-产业化的数据（实验数据、中试报告、涉及医学的临床数据等、竞品分析）、知识产权（特别是自主核心技术的发明专利）、用户测试报告、主流学术权威认可推荐、第三方权威机构的测试报告，整体的数据量化不够（多位定性）；
35
尽可能用图形化、数据化的呈现形式让你的BP精准地传递项目的价值
36
可将核心技术和当前进展再描述清楚一些。方向不错，如果能够把技术竞争力讲得再清楚一些，也会得到更好的成绩。
37
可以把已经毕业没超过五年并符合报名条件的学生、经营规模以上企业的、有技术创新的、有实际工作经验的优秀创业者召回来参加比赛。
38
没有按照赛事要求准备资料，资料的合规性遭到评委质疑。
39
轻易说不会或者轻易说没准备好评委问的问题。
40
情绪激动，甚至有点貌似不耐烦、不屑一顾。
41
请按照赛事规则的要求，把团队维度、创新维度、商业维度、就业维度、引领教育等各个内容点准备的合规、完整、准确、到位、细致、条理清晰。
43
请具体详细阐述引领教育。
44
请详细说明团队成员的基本素质、业务能力、奉献意愿和价值观与项目需求相匹配。团队权益结构或公司股权结构合理。团队的延续性或接替性。
45
请详细说明项目的创新研发、生产销售、资源整合等持续运营能力。
46
请详细说明项目的社会价值，解决了哪些解决社会问题为使命。取得了哪些公益成果。公益成果的覆盖面是否广。
47
请详细说明项目对巩固脱贫攻坚成果、乡村振兴和社区治理等社会问题的贡献度。
48
请详细说明项目模式可复制、可推广、具有示范效应等。
50
商业模式是什么？商业模式是否可行？商业模式应该和创新点、买单方的特点相结合。
51
实实在在扎扎实实做好比赛各项准备工作，不要有任何侥幸心理和投机心理。
53
是否能够突出大赛的育人本质，是否能够充分体现项目成长对团队成员的社会责任感、创新精神、实践能力的锻炼和提升作用。
55
是否有人力、技术、业务、资金、政策、社会等支撑资源，可以支撑项目快速成长。
56
输电线路多方位距离智能感知系统
输电线路智慧运维服务供应商
数轨创维—以GR为载体实现数字文化与融创维合
这三个项目均有上升空间。
57
听不清楚或者听不懂评委提问的问题。
59
团队成员的基本素质、业务能力、奉献意愿和价值观与项目需求相匹配。
61
团队创新创业、社会服务精神的正向带动和示范作用。
63
团队的组织架构、股权结构、人员结构与分工协作合理。
64
团队对项目的各类投入情况，遭到评委质疑。
66
团队外部资源引用及与项目关系。
67
团队未来投身创新创业的可能性情况，遭到评委质疑。
68
团队与项目关系的紧密性，遭到评委质疑。
69
团队与项目关系的真实性，遭到评委质疑。
70
未来规划的可操作性、客观性。
71
文字精简，图形-视觉直观（比如公司历史沿革、关键时间点、里程碑），表格-数据化表达呈现。适当美术优化呈现（舒适）。
72
现场路演的精神面貌不太好。
73
现场路演的时间卡的不准。
75
详细说明团队成员创新能力，并提交证明资料。
77
详细说明团队成员创业动机，并提交证明资料。
79
详细说明团队成员价值观念，并提交证明资料。
81
详细说明团队成员教育背景、实践背景、工作背景，并提交证明资料。
83
详细说明团队的股权结构、激励制度，并提交证明资料。
85
详细说明团队的组织构架、分工协作、能力互补、人员配置，并提交证明资料。
86
详细说明团队对项目的各类投入情况、团队未来投身创新创业的可能性情况，并提交证明资料。
88
详细说明团队与项目关系的真实性、紧密性，并提交证明资料。
90
项目的成长与区域经济发展、地方产业升级是否能够高度融合？
92
项目的持续生存能力。造血功能怎么样？
93
项目的主要成员均为教师，是否适合参加本赛道比赛？
94
项目对促进就业、教育、医疗、养老、环境保护与生态建设等方面的效果。
95
项目更多在展示技术及产品本身，学生在项目中的实际参与感呈现较弱，部分项目虽符合参赛资格，但依托学校及老师技术的痕迹较重
96
项目间接带动就业的能力和规模。
99
项目是否充分展示了创业团队扎根中国大地了解国情民情，是否能够运用创新思维和创业能力服务社会。
100
项目是否具备模式可复制性、产业可推广性、成果可示范性等？
102
项目是否能够充分体现专业教育与创新创业教育的有机融合，是否能够充分体现思政教育与创新创业教育的有机融合。
105
项目所在院校对项目发展的支持情况或项目与所在院校的互动、合作情况。
106
项目有一定的新意，创新性和技术性比较强，在商业模式、营销策略以及财务预测方面进一步完善一下有冲击国赛的可能，同时注意今年增加了带动就业和引导教育方面的内容，个别项目需要补充完善，避免丢分。
107
项目整体要提供更多、更详实的佐证材料，以使项目的落地性得到证明、使项目的商业逻辑形成可靠的闭环。同时要突出团队的作用、团队的参与度。对市场的调研，要更加充分，形成严谨而精细的数据。
109
项目直接提供就业岗位的数量和质量。
110
行业、技术、市场等的实际调研资料。
112
行业背景-现状-问题/痛点呈现不够（必要性）
113
选拔项目的时候，站在国赛的角度看问题，从本省、本地、本校的实际情况出发，选出能代表本省、本地、本校特色水平项目。
114
一定要结合本区域、本省 、本地、本校、专业、专长等特色进行创新。
115
引入了哪些社会资源方面？
116
引用外部资源，特别是产业上下游协同赋能
117
盈利能力、盈利潜力。
119
有原创基因，红色宣传教育形式新颖，动漫与红色碰撞产生巨大流量，受众面广，可打造
120
站在全国的范围看问题，要把本省、本地、本校的赛事组织成一盘棋，要从整体出发不能各自为阵。结合我们本省、本地、本校的具体特殊情况，本省、本地、本校内部的项目相互之间不要有冲突，凡是存在冲突的项目，我们原则上就要酌情处理！
121
着急回答评委提问的问题，甚至让人感觉到出现和评委你来我往、类似唇枪舌剑的感觉。
123
支撑项目发展的合作伙伴等外部资源的使用以及与项目关系的情况。
124
只要是本质不错、基础不错、底子不错的项目。如果这些项目仅仅是材料准备有缺陷、现场路演有瑕疵，可以适当推选出来，后续的培训还有机会调整！
125
质问评委。
126
重点项目需深度打磨，并提升创新性
127
资料的内容，条理不清晰。
128
资料的内容，位置不但错而且乱。
129
资料的内容，准备的不到位。
130
资料的内容，准备的不完整。
131
资料的内容，准备的不准确。
