第十八条 [对单位违法行为的处罚] 单位违反治安管理行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照本法的规定给予处罚。 其他法律、行政法规对同一行为对单位作出处罚的，依照其规定处罚。
[条文的理解]
本条是关于对违反治安管理单位的处罚。 本条所称“单位”包括企事业单位、机关、团体等单位。 一个单位违反治安管理的行为还体现在自然人的行为上。 一般而言，如何认定违法行为是单位违反治安管理行为还是自然人违反治安管理行为，有几个界限。 领导决定并组织有关人员执行，自然人违法行为由个人决定。 即使是个人打着单位的旗号或以单位的名义实施的，也属于自然人的违法行为； 不法利益归单位所有，自然人一般出于个人目的违法。 该条明确规定了单位违反治安管理行为的处罚对象和处罚原则：一是单位违反治安管理行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处罚。 二、单位违反治安管理行为的，对该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本法关于自然人违反治安管理行为处罚的规定处罚。 三、其他法律、行政法规对本单位同一行为作出处罚的，其他法律、行政法规规定的处罚决定机关应当按照其他法律、行政法规规定的处罚种类和幅度，予以处罚在本机上。 惩罚。
【配套规定】
《公安机关关于实施中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释》（2006年1月23日公通字[2006]12号）
4.关于对违反治安管理单位的处罚问题。 《治安管理处罚法》第十八条规定，“单位违反治安管理行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照本法的规定给予处罚。” 其他法律、行政法规对同一行为给予处罚的，依照本单位的规定处罚”，第五十四条规定，可以吊销公安机关颁发的许可证。 单位实施《治安管理处罚法》第三章规定的违反治安管理行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予治安管理处罚。 其他法律、行政法规明确规定，公安机关对单位给予警告、罚款、没收违法所得、没收违法财产等处罚，或者采取责令停业整顿、停业整顿等强制措施、禁播等，按其规定办理。 . 对被依法吊销许可证的单位，并依法没收违法所得和违法所得。 参照刑法规定，单位是指公司、企业、事业单位、机关、团体。
第十九条【减轻处罚或者不予处罚的情形】违反治安管理行为，有下列情形之一的，应当减轻或者不予处罚：
（一）情节特别轻微的；
（二）自愿消除或者真诚地无视侵权后果，并取得被害人理解的；
(3) 受他人胁迫、欺骗；
（四）主动向公安机关投案，如实供述自己的违法行为的；
（五）有立功表现的。
[条文的理解]
本条是关于违反治安管理应当减轻或者不予处罚的情形：
（一）情节特别轻微的，主要是指违反治安管理行为未造成危害后果或者危害后果很轻微的。
（二）主动消除或者减轻违法后果，取得被害人理解的：一是行为人自愿消除或者减轻违法后果。 违法行为后果越严重，社会危害性越大，应当严惩。 如果行为人及时主动地消除或减轻违法后果，不仅社会危害较小，而且表明行为人主观上已经意识到自己的错误，表现出悔过之意。 二是取得被害人的理解。 违法行为毕竟不是犯罪，其社会危害性比较小，对被害人的侵害也比较轻。 行为人违反治安管理行为，有被害人的，应当积极取得被害人的理解，有利于化解矛盾，增进社会和谐，促进和谐社会建设。 同时，这一规定也使得公安机关在处理违法行为时必须考虑被害人的态度。 在没有被害人对加害人的理解的情况下，不能任意减轻或不加处罚加害人，防止任意侵权。 执法，偏袒。
(三)受他人胁迫、利诱实施治安管理违法行为，行为人在受到精神胁迫或者被欺骗、误解的情况下实施违法行为的。 应当减轻或者不予处罚。
（四）主动向公安机关投案，并如实供述自己的违法行为的。 本款规定的减轻处罚或者不予处罚必须同时满足两个条件：一是行为人自愿投案自首。 所谓“自首”，是指行为人的违法行为未被公安机关发现，或者公安机关已经发现行为人但不认识行为人，或者违法事实和行为人尚未查明。追踪。 此前，违法者出于悔恨、畏惧处罚、亲友教育等原因，主动向公安机关承认违法行为，自愿接受处罚。 实践中，下列情形属于自首： 犯罪人异地向公安机关自首； 因自身不便，委托他人代为自首的； 违法行为； 等等 无论行为人出于何种原因或形式，自首的实质是行为人主动前往公安机关处理。 二是违法者必须如实向公安机关陈述自己的违法行为。 行为人自首后，必须如实陈述自己的违法行为，包括作案的具体时间、地点、当事人、手段等。 如果行为人确实遗失或者记错了一些细节或者事实，只要没有故意隐瞒，如实陈述了基本事实和主要情况，仍应视为如实陈述了违法行为。 一些不法分子为避免受到打击，投案后采用各种手段隐瞒真相，逃避重大犯罪，或者只供述部分违法事实，企图蒙混过关。 这样的人必须依法惩处。 只有同时具备前两项条件的，公安机关才能依照本法的规定对行为人减轻或者不予处罚。
（五）立功主要是指违法行为人实施违法犯罪行为后，揭露其他违法犯罪事实，制止他人违法犯罪活动，作出其他突出贡献的。 该条的规定一方面给了违法者改过自新、服务社会的机会； 另一方面，也有利于打击其他类型的违法犯罪活动。
【配套规定】
《公安机关关于实施中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释（二）》（公通字[2007]2007年1月26日）
四、关于适用减轻处罚。 违反治安管理行为，有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条规定减轻处罚情节的，适用下列规定：
(一)法定刑种类只有一种，减轻处罚在法定刑种类以下的；
（二）法定刑只有一种，不能减轻到法定刑种类以下的，不予处罚；
（三）规定拘留并处罚金的，应当分别或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚范围内拘留；
（四）规定拘留可以并处罚金的，在法定拘留处罚幅度以下的，应当减轻处罚； 不能在法定拘留处罚幅度以下减轻处罚的，不予处罚。
《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号，2012年12月19日修订）
第一百三十五条 违反规定，有下列情形之一的，依法从轻、减轻或者不予行政处罚：
（一）主动消除或者减轻违法行为的危害后果，取得被害人的理解；
（二）受他人胁迫、利诱的；
（三）有立功表现的；
（四）主动向公安机关投案，如实供述自己的违法行为的；
（五）其他依法应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。
违法行为轻微并及时纠正，未造成危害后果的，不予行政处罚。
盲人、聋哑人违反治安管理行为的，可以从轻、减轻或者不予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 醉酒后违反治安管理的，依法给予处罚。
【案例指南】
违反治安管理行为情节特别轻微的，减轻或者不予处罚——以猥亵他人案为例
【案件】
2015年6月7日上午10点，17岁的女高中生王某报案说，她在市第二人民医院看病时被余医生抚摸。 公安机关立即立案侦查。 6月7日上午9时许，王某来到市第二人民医院皮肤科检查背部黑斑。 当时，皮肤科门诊只有一名余姓男医生。 余医生一个人带着她去治疗室检查身体。 余医生双手抚摸着她的后背和腹部，又抚摸着她的胸部。 王某提出异议。 当时，于医生停止了检查。 公安机关认为，余某虽有猥亵王某的违法行为，但情节“轻微”，决定不予处罚。
【分析】
本案属于违反治安管理行为不予处罚的情形之一，即情节特别轻微。 根据本条规定，行为人虽有违反治安管理行为，但情节特别轻微的，应当减轻或者不予处罚。 本案中，医生余某在给一名女患者检查皮肤病时，触摸了她的乳房。 在王某提出异议后，于某“主动中止”检查，情节“情节轻微”。 正确的。
第二十条【从重处罚的情节】违反治安管理行为，有下列情形之一的，从重处罚：
（一）有较严重后果的；
（二）教唆、胁迫、欺骗他人违反治安管理的；
（三）对报案人、控告人、举报人、证人进行打击报复的；
(四)六个月内受到治安管理处罚的。
[条文的理解]
本条是对违反治安管理从重处罚情节的规定：
（一）后果严重的，是指违反治安管理的行为在现实中造成了较为严重的危害后果，如严重扰乱社会秩序、严重妨害公共安全、给他人人身、财产权利造成严重损害等严重阻碍社会管理秩序。 违反治安管理行为造成的后果越严重，其社会危害性就越大，应当从严惩处。
（二）教唆、恐吓、引诱他人违反治安管理的。 教唆、胁迫、欺骗他人违反治安管理的，不仅本人有违反治安管理的故意，而且还利用教唆、胁迫、欺骗等手段，将无意违反治安管理的人变为安全管理变成危害社会的违规者。 人的主观恶性非常严重，必须严惩，以教育公民，更好地维护社会秩序。
(三)对举报人、控告人、举报人、证人进行打击报复的。 本条所称“报案人”，是指向司法机关报告犯罪事实或者犯罪嫌疑人的人，也包括犯罪被害人。 举报人是指当事人以外的其他知情人向司法机关举报、举报违法犯罪事实或者违法犯罪嫌疑人的行为。 “控告人”是指受害人及其近亲属或者其法定代理人，向司法机关举报侵害受害人合法权益的违法犯罪行为，要求追究侵权人法律责任的。 . “证人”是指知道案件全部或者部分真相，以自己的证言作为证据，揭发违法犯罪行为的人。 这里规定的“报复”形式多种多样，既包括对举报人、控告人、举报人、证人的人身财产造成损害，也包括对他们的精神折磨，如暴力伤害、利用职权开除等。公开侮辱。
（四）6个月内受到治安管理处罚的。 对刚受治安管理处罚，6个月内违反治安管理行为，屡教不改的，应当严惩。
【配套规定】
《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号，2012年12月19日修订）
第一百三十六条 有下列情形之一的，依法从重处罚：
（一）有较严重后果的；
（二）教唆、胁迫、诱导他人实施立法行为的
（三）对报案人、控告人、举报人、证人等进行打击报复的；
（四）六个月内因同类违法行为受过治安管理处罚或者一年内受过治安管理处罚两次以上的；
(五)在处罚执行完毕、解除劳动教养后三年内或者试用期内有违反治安管理行为的。
【案例指南】
行为人在6个月内再犯治安违法行为的，从重处罚——周某盗窃案
【案件】
2015年6月15日，某单位向当地派出所报案，昨晚单位价值800元的宣传栏被盗。 经公安机关侦查，盗窃宣传板的是曾在单位担任保安的周某。 公安机关进一步查明，周某4个月前因参与赌博被派出所罚款500元，构成违反治安管理行为。 周某4个月内两次违反治安管理行为，均属本条规定应当从重处罚的情节。 因此，根据本法第四十九条的规定，公安机关对周某盗窃罪处以行政拘留十五日，并处罚款。 1000元。
【分析】
本案属于治安管理违法行为从重处罚情形之一，即对受治安管理处罚6个月以内的，从重处罚。 所谓受治安管理处分6个月以内，即刚受治安管理处分6个月内违反治安管理，屡教不改，应予以严惩受到惩罚。 本案中，周先生4个月前因参与赌博被公安处罚，不到6个月周先生又犯盗窃罪，属于本条规定的较重处罚。 因此，公安机关对周某处以行政拘留15日，并处罚款1000元的处罚是正确的。
第二十一条【应当给予行政拘留处罚不予执行的情形】违反治安管理行为，有下列情形之一的，依照本法给予行政拘留处罚，行政拘留处罚不予执行:
（一）已满十四周岁未满十六周岁的；
（二）已满十六周岁不满十八周岁，首次违反治安管理的；
（三）70周岁以上；
(4) 怀孕或哺乳自己未满一周岁的婴儿。
[条文的理解]
本条是关于不强制执行应当处以行政拘留处罚的规定。 条例旨在体现对弱势群体的特殊保护，包括四个方面：
首先，第1款规定，对“已满14周岁未满16周岁”的人员不实施行政拘留，重点是保护未成年人，出于对未成年人的保护和责任。考虑因素。 一般来说，承担责任要求行为人对自己的行为及其后果具有自觉性和意志力，即能够认清自己行为的性质和后果，并能够控制自己的行为。 “教育、改造、救助”是保护犯错未成年人的基本原则。 总结未成年人责任，教育是目的。 这种责任上的限制，也有利于给年满14周岁未满16周岁、心智发育不成熟的人更多的改过自新的机会，避免行政拘留对其成长可能带来的不利影响。 未满16周岁是决定是否对行为人实施行政拘留的年龄限制。 在实践中，应按公历年、月、日计算实际年龄。 只有过了16岁生日才算年满16岁。
其次，第2项规定，对“已满16周岁未满18周岁，初次违反治安管理行为”的人员不予行政拘留，也是出于对未成年人的保护。 与年满 14 岁但未满 16 岁的人相比，年满 16 岁但未满 18 岁的人对行为的本质及其后果的认识和控制有所提高，但与年满 16 岁的成年人相比18 仍有差距。 此外，未满18周岁的人一旦被公安机关拘留处罚，对其自身的心理、周围人对自己的评价以及以后的人生发展都会产生比较负面的影响。 因此，本法规定，对这部分人，第一次违反治安管理的，不予行政拘留处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 但如果肇事者不悔改，不吸取教训，又违反治安管理，依法应当拘留的，一律处决。 行政拘留。
第三，根据第三款的规定，“年满七十周岁”的人员不予行政拘留。 这一规定主要是出于人道主义考虑。 老年人大多身体虚弱。 若被处以行政拘留，在剥夺人身自由的情况下，可能导致健康进一步恶化或其他隐患，造成超出责任人责任范围的不良后果。 承担责任的方式多种多样，对70岁以上老人违反治安管理行为不予行政拘留不代表免除责任，还可以实施其他更恰当的处罚方式.
最后，第四条规定“怀孕或者哺乳自己未满一周岁的婴儿”是出于人道主义的考虑，也是为了保护胎儿和婴儿的生长发育，但不实施行政拘留的处罚并不代表免除她的责任。 相反，可以考虑其他行政处罚。
对上述四种违反治安管理行为，公安机关依照本法有关规定应当给予行政拘留处罚的，仍可以裁定给予行政拘留处罚，但行政拘留处罚并未实际执行。 “行政拘留处罚”体现了对行为人违反治安管理行为的负面评价，不执行则表明对上述四类对象给予特殊保护。
【配套规定】
《公安机关实施（中华人民共和国治安管理处罚法）解释（二）》（公通字[2007]1号，2007年1月26日）
5.关于“首次违反治安管理行为”的认定。 《治安管理处罚法》第二十一条第二项规定的“首次违反治安管理行为”，是指行为人违反治安管理行为首次被公安机关发现或者侦查。 但有下列情形之一的，不属于“首次违反治安管理行为”：
(一)违反治安管理行为，虽未被公安机关发现或者立案侦查，但仍在法定侦查期限内的；
（二）因未满十六周岁违反治安管理行为，未被行政拘留的；
（三）曾违反治安管理，经公安机关调解结案的；
（四）被拘押、劳教的；
(五)因扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利和财产权利、妨害社会管理等行为，被人民法院判处刑事处罚或者免予刑事处罚的。
公安机关执法有关问题的解释（《中华人民共和国治安管理处罚法》）（2006年1月23日公通字[2006]12号）
5.关于不执行行政拘留的处罚问题。 根据《治安管理处罚法》第二十一条治安管理处罚的种类，“已满十四周岁不满十六周岁的”、“已满十六周岁不满十八周岁的，首次违反治安管理”，“凡年满70周岁的违反治安管理行为的人，“怀孕或者哺乳未满一周岁的婴儿”的，可以依法作出行政拘留和处罚决定，但不送看守所强制执行。上述未成年人、老年人的年龄、孕期、哺乳期未满1周岁的妇女实施违反治安管理行为的，根据实际情况确定。即将实施行政拘留。 违反治安管理行为有前款规定情形之一的，或者实施行政拘留时有前款规定情形之一的，不再送看守所行政拘留。
《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号，2012年12月19日修订）
第一百四十条 违法者有下列情形之一，依法应当给予行政拘留处罚的，应当作出处罚决定，但不送看守所执行：
（一）已满十四周岁未满十六周岁的；
（二）已满十六周岁未满十八周岁治安管理处罚的种类，首次违反治安管理或者其他治安管理规定的。 但被拘留教养、行政拘留，未依法实施行政拘留，或者因扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利等行为被人民法院定罪的除外、产权、妨碍社会管理；
（三）70周岁以上；
(4) 孕妇或哺乳期妇女。
【案例指南】
已满十五周岁打人，依法应当处以行政拘留处罚的，不予行政拘留
——李姓未成年人殴打他人案
【案件】
2014年9月6日21时许，公安分局接到报警称，某小区门口有人被打。 本市学生李某殴打受害人，原因是受害人开车进入小区转弯，影响后车行驶。 他对他人的殴打包括嫌疑人本人的供述、证人的证词、被害人的供述，以及小区门口的监控录像，形成证据链。 由于受害人伤势并不严重，无需进行伤情鉴定，因此要求追究犯罪嫌疑人的殴打责任。
公安机关根据李某的违法事实，依据本法第四十三条的规定，决定对李某处以行政拘留10日。 因李某刚满十五周岁，依照本法第二十一条第一款第一项的规定，不予行政拘留。
【分析】
本案涉及行政拘留处罚不宜执行的情形之一，即已满14周岁未满16周岁的人。对于违反治安管理的未成年人，虽然应当依法予以行政拘留，出于对未成年人的保护和责任承担能力等因素，以及教育与处罚相结合的原则，不予执行更为重要。 有利于未成年人的发展。 在这种情况下，李某应该以殴打他人罪被拘留，但他毕竟是刚满15岁的未成年人。 根据该条规定，不实施拘留是正确的。
Article 22 [Time Limitation] If the violation of public security management is not discovered by the public security organs within six months, no punishment will be given.
The time limit specified in the preceding paragraph shall be calculated from the date when the violation of public security management occurs; if the violation of public security management is continuous or continuous, it shall be calculated from the date when the violation ends.
[understanding of the provisions]
This article is about the statute of limitation for violations of public security management.
The so-called statute of limitations refers to the effective period for investigating the legal responsibility of violators of public security management. The investigation of the responsibility of the violators of public security management must be within the time limit specified in this paragraph; beyond the specified time limit, the violators of public security management can no longer be held accountable and punished. Considering that violations of public security management are very different from criminal crimes, the statute of limitations for violations of public security management is also greatly shortened compared with the statute of limitations for crimes stipulated in the Criminal Law. According to the provisions of this article, the time limit for investigation of violations of public security management is 6 months. If the violation of public security management is not discovered by the public security organs within 6 months, no further investigation and punishment will be given after 6 months. The so-called "discovered by the public security organ" cannot only be understood as direct discovery by the public security organ, but must be witnessed by the people's police of the public security organ. The “undiscovered” here includes not only that the violation of public security management has not been discovered, but also includes the two situations where the violation of public security management has been discovered, but it is not known who committed the behavior.
There are two starting situations for the time limit for pursuing the statute of limitations:
First, under normal circumstances, the starting time of the investigation period is calculated from the date of the behavior. "The date when the act occurred" refers to the day when the violation of public security management was completed or stopped. If a small amount of seeds or seedlings of opium poppy or other original drug plants that have not been inactivated are illegally transported, and it takes 3 days on the road, the ten-year statute of limitations shall be calculated from the day the opium poppy is transported and handed over to others.
Second, the starting time of the investigation period under special circumstances has two situations: (1) If the violation of public security management is in a continuous state, it shall be calculated from the day when the behavior ends. "Continuous state" refers to the situation in which the public security violators continuously implement several public security management violations of the same nature based on the same or general illegal intention within a certain period of time with a relatively short time interval. For example, the violator of public security management steals multiple times on the bus or beats others multiple times within a relatively short period of time. (2) If the violation of public security management is in a state of continuation, ten counts shall be counted from the day when the violation of public security management ends. "Continued state" is the continuous state, which means that the same violation of public security management by the perpetrator is in a continuous state within a certain period of time, without any cessation or discontinuity, such as illegal restriction of personal freedom.
【Supporting Regulations】
"Regulations on Procedures for Handling Administrative Cases by Public Security Organs" (Ministry of Public Security Order No. 125, revised on December 19, 2012)
Article 130 Where violations of public security management are not discovered by the public security organs within six months, and other illegal acts are not discovered by the public security organs within two years, no administrative punishment shall be imposed.
The time limit specified in the preceding paragraph shall be counted from the date when the illegal act occurs, and if the illegal act is continuous, continuous or continuous, it shall be counted from the date when the act ends.
If the victim files a complaint with the public security organ within the statute of limitations for illegal acts, and the public security organ should accept the case but refuses to accept it, it is not subject to the statute of limitations of the first paragraph of this article.
Interpretation of Issues Concerning Public Security Organs' Enforcement (Public Security Management Punishment Law of the People's Republic of China) (published on January 23, 2006, Gongtongzi [2006] No. 12)
3. Article 22 of the second paragraph of the "Public Security Administration Punishment Law" clearly stipulates the time limit for investigation of violations of public security management. Public security organs will not punish violations of public security management beyond the time limit for investigation. be confiscated.
【Case Guide】
Violations of public security management have been discovered by the public security organs within 6 months, and the perpetrators who evade punishment shall still be punished after 6 months—the case of Liu intentionally destroying public and private property
【case】
At 22:00 on the evening of December 15, 2014, in a karaoke hall in a certain city, Liu had a dispute with the waiter because of the problem of ordering songs. In order to take revenge on the karaoke hall, Liu took advantage of the service staff's inattention and cut up the sofa in the hall with a fruit knife. When the waiter found out, Liu had already left the karaoke hall, and the karaoke hall reported the case to the public security organ. After checking by the public security organ, questioning witnesses and obtaining surveillance video, it was confirmed that Liu did it. After price appraisal, Liu caused a loss of 580 yuan to the karaoke hall. However, Liu has not been punished because he went out to work. Half a year later, Liu went out to work and returned home, but was controlled by the local public security organ. Although it has been half a year since Liu's act of destroying the sofa in the karaoke hall, his illegal act had been discovered by the public security agency on the day of the incident, and he was not subject to the "within 6 months" limit. Therefore, according to the provisions of Article 49 of this law, the public security organ gave Liu a penalty of administrative detention for 8 days.
【analyze】
This case involves the issue of the statute of limitations for violations of public security management. According to the provisions of this article, if the violation of public security management is not discovered by the public security organs within 6 months, no punishment will be given. What is stipulated here is "violating public security management behavior", not "violating public security management behavior". Discovery by the public security organs stipulated here, of course, includes the situation where the parties report the case. In this case, Liu's deliberate destruction of public and private property fell within the scope of being discovered by the public security organs, but Liu was not punished in time because he went out, so he was not subject to the "within 6 months" limit. Therefore, the punishment of Liu by the public security organ is correct.
The original text is contained in "Case Guide: Public Security Management Punishment Law and Supporting Regulations E-book", edited by Pei Zhaobin, Zhang Jinming, Wu Huaqing, Zou Tao, Law Press, first edition in September 2017, P27-37.
Arrangement: Suzhou Municipal Public Security Bureau Letters and Calls Office (Public Opinion Monitoring Center) "Don't read, don't go", "Poetic Heart and Bamboo Dream".
