来源｜天人合一（ID：tongyipaocha）
在全社会关心弱势群体的大氛围下，不知道为什么，关于黑人程序员的笑话越来越多，而且最常用的笑话……太合乎逻辑了！ 比如这段：
老婆给做程序员的老公打电话：“下班顺路去买十个包子，看到卖西瓜的就买一个。” 那天晚上，丈夫手里拿着一个馒头进了屋。 老婆怒道：你怎么只买了一个包子？ ！ 丈夫吓坏了，喃喃地说：因为我看到一个卖西瓜的。
跟着我学逻辑的童鞋们，别怪我没告诉你们，生活中太多的逻辑，有成为冷笑话的危险！
其实仔细回头看，这个程序员老公并没有买错什么。 按照标准汉语语法，“buy one”后面的省略当然是前半句宾语“包子”或“卖西瓜的”，而不是“西瓜”。
当然，你要说，为什么正常人认为应该是“包子”，那是因为，真正不对的是我们平时的说话方式，只要我们认为对方能听懂，就可以省略什么可以省略。
让老公把西瓜理解成生活中的馒头，回家罚他跪搓衣板。 但是在职场沟通中，不该省略的地方省略了，没有人会责备你。
老张有个文件要在半小时内送到客户手上，打电话叫快递来不及了。 刚好新员工小张要去客户那里做生意。 车。”
没想到，文件还是迟到了。 小张回来后，老张问他：“我不是叫你打车吗？怎么没及时赶到？”
小张一头雾水：“我打车回去的？上个月公司不是让我们省钱吗？我坐公交车，回头的时候太累了，我就照你说的打车了。”打车回去。”
有人说，两个人交流，实际上是六个人在交流：一方面是“你认为的”和“你认为的他”在说话，另一方面是“你认为的他”听着“你他想”的谈话。 说话，“真正的他”和“真正的你”实际上根本没有相遇。
我们总是想当然地认为对方和我们一样具备所有的工作背景，或者有一些专业背景，能够理解我们没有直接表达的东西。 这种错误我们不敢在领导面前犯，但在跨部门平行沟通中却很常见。
有一个很好的（愚蠢的）方法可以解决这个问题——在解释关键信息时，尽量使用“逻辑结构”而不是“省略结构”。
“打车就行”是“省略结构”，“半小时内到对方公司，最好打车”，这就是“逻辑结构”。
这是程序员教我的方法，以后不要敲诈程序员了。
除了省略不该省略的，还有一个造成沟通障碍的坏习惯——喜欢用带有强烈“矫情”意味的“大话”。
王朔有一篇文章叫《我讨厌的词》，前半部分全是“大词”——专门用来装逼的抽象名词：
优雅、阶级、格调、复杂、关怀、伟大、精神、理想、信仰、极致、高贵、崇高、神圣、清晰、呼唤、难忘、纯洁、追求、执着、虚伪、沉默、价值、荣耀、自由、民主、民族、奴隶、制度、未来、人性、个体、生命、存在、诞生、诗歌、想象、故乡、故乡、感恩、奉献、爱、爱、痛、幽默、智慧、博学、犀利、排斥、坚强、震撼、渗透;
我们在学校的时候，为了看起来很文艺，喜欢用这些抽象的大词填满作文。 这个习惯已经被我们带到了职场交际中，类似的“大话”：
效率、创造力、品质、忠诚、热情、严谨、沟通感、执行力、想象力、国际感、气质、责任感、情商、成功、梦想、信任、思考、战略……
这些话真的能帮助我们交流吗？
当我们不假思索地使用这些抽象的大词时，我们往往在避免具体的思考。 正如王朔所说，这些文字“具有很强的阅读装饰效果”。
2016年美国总统大选初选期间，《波士顿环球报》分析了两党多名候选人的用语，发现特朗普后来获胜的竞选用语只有四年级的小学生才能看懂。 要了解希拉里克林顿，你需要上七年级，要了解民主党另一位学术候选人桑德斯的竞选语言，你需要上十年级。
是因为选民的文化程度太低形容执行力强的成语，看不懂吗？ 当然不完全是。 高中和小学汉语水平在词汇上的差异非常重要，这是理解抽象名词的要求。
一个词越抽象，它的解释意义就越大。 每个人理解的“大象”都是一样的，但是对于“理想”，不同的人所指代的东西却大不相同。 你使用的抽象词越多，你就越需要回过头来解释它们。 如果你回去解释它，它会破坏你的语感； 如果你不解释它，它会引起歧义。
特朗普的话很好理解，因为他没有说“限制非法移民”，政治正确但模棱两可，而是说“在边境筑墙”，非常形象，一点歧义都没有。 .
而哲学家告诉我们：所有的争论都是名词的争论。 其实，让人浪费时间争论的话，都是“大话”。
为了让你的表达更清晰，用具体的名词和动词代替这些抽象词。
请不要说：“我需要一些更具执行力的解决方案。” 大多数人对“执行”这个词有不同的理解，请说：
“我需要一个每个新参与者都能在10分钟内看懂的行动指南形容执行力强的成语，知道现在是哪一步，下一步是什么，如何考核，自己可以掌握哪些资源，哪些可以自己处理…… “
如果一定要用，请在这些大词前加上一组定语，“善于将讨论结果转化为行动计划的策划能力”肯定比“策划能力强”、“让90后感觉自己的人在说话“交流感”肯定比“交流”更有交流感。
还记得刚做广告文案时老板对我的一些要求：
1、尽量用名词和动词来表达，每句平均形容词数不超过1个；
2、尽量使用“主谓宾”最简单的句式结构；
3、任何时候，禁止使用成语和一切形似成语的四字词。
这么说，刚开始肯定会觉得别扭，但这是对付“大话症”的唯一办法。 即使不能100%满足这个要求，也依然影响着我今天的写作。
以上两点是解决沟通误区的技术手段，但要知道这不仅仅是技术问题。 其实我们平时说话的复杂度就是“看人家菜”。
如果对方是领导，我们自然希望能说的详细些。 如果控制不好，就会显得语无伦次，不合逻辑。 所以我前几篇文章都是教大家怎么说话更简洁，逻辑更明显。 举的例子都是“向上报告”。
但是，在与其他部门并行沟通时，由于缺乏“执行欲”，我们常犯的错误恰恰相反——因为过于简洁，反而导致对方误会。 本文前两段是从技术层面解决这个问题。
其实还有一种情况，你想怎么简洁就怎么简洁——如果你是领导。 下属会尽力猜测你没说什么，当然，更可能的结果是过度解读你的“幕后黑手”，让你傻眼。
继续讨论下去，就会触及职场沟通最深层的逻辑：言语就是力量。
肯定有人会对以上两种对话技巧提出异议——体制内企业和政府机构的工作交流基本都是“大话”，存在大量“背景遗漏”。 这不是和我前面说的两种方法不一致吗？
其实并不是。 即使在官场的“行政用语”中，这些“大词”仍然需要准确定义，但定义的方式不是“说人话”，而是“加密”。 密码就是选择什么大字，放弃什么大字。 破译的方法之一是“比对法”——将同类文献进行比对，找出措辞造句的差异，领悟其背后的高人一等的精神。
换句话说，“行政用语”的目的是让外人看不懂，但内部人看得懂。
在单位工作要想追求进步，有一点很重要：重要的是要了解上级下达的文件精神，而不是钻研细节； 因为这些材料中有生物。
我不会举太多的例子。 最近对自媒体的管控还是很严格的。
总之，即使是“沟通”这件简单的事情，其背后也隐藏着权力游戏的规则——上级对下级总是简明扼要，而要求下级对上级则具体准确。
事实上，这种权力关系也存在于各种性质的企业中。 一个公司的权力不在于职位，更不在于上下级关系，而在于谁能控制信息的流动。
抛开那些复杂的权力关系不谈，反正我们大多数人暂时只需要记住一个最简单的原则——有条不紊地解释事情。
以下是导致有效沟通的一些基本原则：
1、核心任务不使用省略句，尽量使用“逻辑结构”；
2、少用大词、抽象词、形容词；
3.定义歧义词，生动描述专业术语；
4、核心结论要有实例或细节；
5、尽量使用“主-谓-宾”的简单句型，避免使用容易被误解的语气，如双重否定、反问句等。
被我的文章“洗脑”之后，你是不是觉得逻辑是个有用但又严谨又枯燥的东西？
我将通过以下示例来纠正这种看法。
一位逻辑学教授写下一句话：“我爱你”，让他的学生把它改成否定命题。
同学们开始分析：“我爱你”是一个省略结构，其逻辑结构应该是：“如果有一个人是我，那么这个人爱你。”
那么，它的逆命题是：
“如果一个人不爱你，那这个人就不是我。”
如果你偶尔试着用逻辑结构说话，你会发现它不仅准确，而且漂亮。
律所法务，纳贤发布】可点击
不同意的请扫二维码添加
往期优质原创文章】
