“我代表赵国怼死你！”
——为蔺相如辩护
文／张聪
冯班《钝吟杂录》第一卷上有一段话：“士人读书学古，不免要做文字，切忌无作论。成败得失蔺相如，古人自有成论，假令有所不合，阙之可也。古人远矣，目前之事犹有不审，况在百世之下而欲悬定其是非乎？”——何义门评注说：“此亦名言。”我们今天读来也确实觉得这话说的明白敞亮，近乎情理。
品评古今人物确实需要慎之又慎。对于历史，我们原是看客，翻翻古书，里面横七竖八记载着无数英雄人物粉墨登场、际会风云。可要知道，“历史”并不尽在于此蔺相如，历史是有自己的“后台”的。在那里，有我们看不到的苦心谋划、审慎思虑、密谋协商、左右逢源。我们能看到的只是他们在“前台”的表演。
吕坤在《去伪斋集》里说：“盖天下之事，谈者与任者不同，谈者以口，任者以身，谈者身在事外，任者身在事中，谈者祸福不及，任者利害与共……故可做可止，道旁之说易；乱视乱听，当局之定难。”——这话说的俗白些就是：淡易扯，事难做。对于历史上的成功者，我们总是应该怀有一些敬意。身处历史情境之外，以笔削为己任，过分看轻古人取得的成就，似乎是太嫌不厚道了。
很不幸，战国时候赵国的蔺相如就交了这样霉运。
蔺相如的故事是连小孩子都知道的——完璧归赵、渑池会、将相和——出自《史记》的记载。不得不说，司马迁真是文章老手，把这三个故事写的跌宕起伏、一气呵成，加上文武联袂、尽释前嫌的大团圆结尾，很合乎中国人的口味，所以流布得很广。
我总疑心，在汉代，关于蔺相如的故事应该还有很多，多到能让太史公的一位本家倾倒不已，改名为“相如”。可司马迁却只选了这三件事郑重书于史册，似乎是认为这三件事足以囊括蔺相如毕生的功业。这种对史料的剪裁和选取，本身就很值得我们细细玩索。
然而，蔺相如死后将近两千年，忽然出现了两位大学者撰写翻案文章，对蔺相如在“完璧归赵”和“渑池会”中的举措发表了非议：
一位是明朝的王世贞，写了《蔺相如完璧归赵论》（《弇州山人四部稿》卷一一〇，原题作《蔺相如论》，为了方便，我们姑且称它作《完璧归赵论》），说：“蔺相如之获全于璧，天也。”——蔺相如能完璧归赵，实在是因为运气好呀！
另一位是清朝的武亿，他写了一篇《蔺相如渑池之会》（《授堂文钞》卷之四），说：“吾故以相如渑池之会，乃匹夫能无惧者之所为，是以成之，而后遂啧然叹为奇也，悲夫！”
哈哈，有趣了！
在太史公笔下“其处智勇，可谓兼之”的蔺相如，被剥去“言语增饰”（钱钟书语）的外衣看时，居然发现他不过是一个不知天高地厚的光棍，奋匹夫之勇，大耍混蛋，又侥幸蒙老天爷的保佑，所以才能两次面折秦王，荣膺上卿。怪不得廉颇“不忍为之下”，真真是良有以也！可事实果然是这样吗？这两位大学者讲的到底有没有依据、有没有道理呢？我们还是先来读读他们的文章吧。
王世贞先生的《完璧归赵论》选入了《古文观止》，恐怕读过的人很多。武亿先生的《渑池之会》似乎很少看到有人引用——虽然《授堂文钞》也不算冷僻的书，所以我们先来看这篇文章。（《渑池之会》大约有八百字，这里只挹取他的主要观点。）
武亿先生认为，“渑池之会”蔺相如最大的过失是“以其君为试也”。试，用也、尝也——把赵王当作了一件可以尝试利用的工具（《涑水纪闻》记载王钦若说寇准以宋真宗为“孤注”，更贴切了，就是赌博的筹码）。文章说：
“
夫相如庭斥秦王左右，度必恃其身有必死之志，冀人不敢遽撄吾锋，而因得苟以遂所图。是亦疏矣！夫秦之与会，左右环而相向，当伺相如发，自必以防变防之，则相如虽起，焉能不出意而图之。图之未就，左右必群加兵于赵王之颈，而相如又安能左右支屈，以其身蔽赵王也哉？
”
助读：
蔺相如敢于当面斥责秦王，我们想他一定是怀有必死的信念，期望敌人被他的气概摄住，不敢迎面交锋，因而勉强达到了让秦王击缶的目的。这样的计划也实在是太疏略、太不周密了，秦王与赵王会面，护卫的武士环绕在周围，等蔺相如有所动作，必能予以防备，蔺相如虽然威逼秦王，但秦国武士已蓄势待发，蔺相如很难出其不意伤害到秦王，不但伤不到秦王，恐怕秦国武士的兵刃转眼间就要架到赵王的脖子上了吧，到那时蔺相如怎能以一己之力左右支应，保护赵王呢？
怎么样？武先生所讲的有没有几分道理呢？——有道理啊，蔺相如这样的强硬，不是单单是豁出了自己的性命，不同时也把赵王的性命给豁出去了吗？我们读《廉颇蔺相如列传》都为秦王“终不能加胜于赵”感到快慰，却极少想到“向使秦王强悍终不动，彼相如果遂以颈血溅，而又获保无恙否邪？”（武亿先生语。意思是：如果当时秦王强悍，就是不肯击缶，蔺相如果然要和秦王拼命吗？这场戏该怎么收场呢？）
更让人疑惑的是，为了鼓瑟击缶这样完全可以靠外交辞令予以解决的琐事，与秦王发生正面冲突，到底有多大的意义？武亿先生写道：
夫秦，虎狼不测之寇，握重兵，压赵境，名与赵连和，实欲诱而执之，因挟所求，以奋其诈。……善为计者，度能抗则抗之，绝勿与通；不能抗，则审出万全，以礼折之，使秦阴夺其气，不敢横以非意相干，而徐为订其成。安有以其身已入于危而复区区争此口舌之间，冀得相抗而自张，此大惑已！
……且为人臣，不胜悁悁之忿，以幸一时之功，势必不可效，效之而不成，君与身俱即于危。
助读：
秦国，是虎狼一般残忍的敌人，手握重兵，逼临赵国，名义上是和赵国联合，实际上是为了引诱、控制赵王，使用诈术，获得利益……善于为国家谋划的人应该考虑：能和秦国对抗就直接对抗，不必废话；不能对抗就考虑周全，靠礼义言辞打败它，使秦国丧失进攻赵国的正当性，不好随意侵犯赵国疆土，慢慢修订成约。（呵呵，这几句是典型的“吃瓜群众”的话，王世贞先生的文章里也有类似的说法：得其情则弗予，不得其情则予云云）怎么能够身处于危险的境地却为了区区小事发生口舌之争呢，难道就是为了要和秦国对着干吗？真是让人无法理解呀！
或许有人会说，鼓瑟击缶涉及两国的尊严，并不是“区区争此口舌之间”，很有奋力一搏的必要。哈，武亿先生这位历史代入感极强的老学者，早替蔺相如撰写了一套平和婉转的外交辞令，我们读读看，是不是更冷静克制、有理有节呢？
武亿先生写道，“如果我是蔺相如，秦王让赵王鼓瑟的时候，我就会站出来说——
“
两国相见，无与为欢，臣请命所司操土风为大王寿。今大王奈何以加之于吾君？是将使万乘之尊比为乐隶邪？夫大王设嘉会，以礼召赵王，而先无礼自处，凌兄弟之国、绝唇齿之援，内失欢于赵，外启衅于齐、楚、韩、魏，皆将走而相告，必且阴固其交以与秦抗，王亦何利而必为此？
”
助读：
赵秦两国在这里会面，怕没有什么能够助兴的，外臣蔺相如命令乐官演奏赵国的歌曲给大王送上祝福。现在大王居然让我们的国君来鼓瑟，这不是把万乘之君当作演奏乐曲的下人了吗？大王设下了宴会，按照礼仪招待赵王，可自己却做出这样无礼的事情，欺侮兄弟般的赵国，断绝了秦赵唇齿相依的关系（这两句真够肉麻的，倘被九泉之下的蔺相如听到，恐怕要嗤之以鼻、掩耳而走吧），让赵国失去了对秦国的信任，同时也让齐、楚、韩、魏等国找到了离间我们关系的契机，他们一定会奔走相告，加强彼此的联盟与秦国对抗。大王让赵王鼓瑟到底能给你们秦国带来什么好处呢？
武亿先生替蔺相如拟完这段话后自信地说：
吾意秦虽暴，必为义屈。即不为义屈，亦必为害阻。
（意思是：我认为秦国虽然暴虐，但一定会屈服于这一套正义的言辞，即使不屈服于这套言辞，也一定会考虑到这么做的坏处，不再让赵王鼓瑟了。）
我把武亿先生的文章从头到尾读过几遍，平心而论，他的话很有道理，很合乎常情常理——在外交活动中，面对强劲的敌手，保持冷静克制，避免挑起争端。难道有什么不对吗？很对！可是，如果我们读书只读到这个程度，似乎还没有从历史典籍中汲取到真正的“营养”，沉迷于对历史的假设和臆想，往往会让我们失去“走近”历史、“理解”历史的可能。
我们先要追问：武亿先生文章中发表的意见，蔺相如有没有考虑过？如果蔺相如只是一个善于蛮干的匹夫，那么他的粗鲁蛮干为什么能屡屡得手？如果蔺相如是一位老成谋国的智者，他为什么敢于选择最强硬、最无礼的手段来对付秦国，甚至不惜以君王为试，面折廷争？
我想，要说明这个问题，需要先宕开一笔，聊一聊秦、赵两国的“形势”。
秦强赵弱，是我们通常的认识，也合乎事实。但，秦国强大到何种程度、赵国弱小到何种程度？秦、赵两国是不是已经成为刀俎与鱼肉的关系？需要我们加以考察。
最能帮助我们直面秦赵力量对比的，自然是发生在蔺相如晚年的著名的“长平之战”了。“长平之战”以秦国的大胜、赵国的惨败告终。透过这场战役，我们可以看到赵国在军队战斗力、后勤转运能力、军事人才梯队的培养等诸多方面的远远落后于秦国。但这里要强调的是，这场战略对决，秦国赢的并不轻松。古人说：“长平之下，流血成川，沸声若雷。”足见当时战斗的惨烈境况。尤其是当秦军切断赵军粮道后，“（秦）王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。”（《史记·白起王翦列传》）秦王亲自前往河内征发劳力、补充兵员，不难想见前线绞肉机式的搏杀也已使秦国军力捉襟见肘。
易言之，秦国虽强，但没有强大到可以轻松吞噬赵国的地步；赵国虽弱，也没有弱小到不能与秦一战的程度，甚至可以说，赵国正是秦国的劲敌。如果接受这样的认识，我们再来看蔺相如在渑池会（也包括在完璧归赵过程）中的举措，似乎就能够品出一些滋味来了——
蔺相如吃准了秦国在没有充分准备的情况下不敢轻易进攻赵国，所以从“奉璧西入秦”开始，执行的就是“以强硬对强硬”的外交策略。秦王的计划是利用军事优势制造战争的紧张气氛，逐步蚕食赵国的利益，蔺相如的对治方法是：你制作紧张气氛，我比你还紧张，你敢挑衅我，我就怼回去。赵、秦两国走钢丝般地行走在战争的边缘，我们就是要看看，你秦国到底敢不敢全面开战？蔺相如不是“以其君为试也”，而是以其国为试也——这是两国意志力的对决。用赵国大将赵奢的话说：“譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜。”——不失为是弱国在强国面前谋求生存的一个选择。（不向秦国低头，几乎是当时赵国有远见的政治家的共识，我们看《战国策》里虞卿对楼缓怒怼：宁可用六座城去联合齐国，也绝不交给秦国。虎虎生气，“出乎其性者哉”）
认识到这一点，我们就能够回答王世贞先生在《完璧归赵论》里提出的问题——“赵得其情则弗予，不得其情则予；得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也！”（你蔺相如既然担心秦国会进攻赵国，为什么还要跑到秦国去挑衅秦王呢？）说的好，蔺相如西入秦并不是为了换璧，就是为了“挑其怒”！就是为了当面告诉秦王：你的军事威慑手段在我们这里没有用，我们不怕你。
王世贞先生说：
“
是时秦意未欲与赵绝耳，令秦王怒而僇相如于市，武安君十万众压邯郸，而责璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。
”
助读：
侥幸当时秦王并没有准备与赵国断交，如果当时秦王真的生起气来，杀死蔺相如，并以赵国失信为名出兵进犯，恐怕蔺相如的家族都要受到牵连，且这块和氏璧也难保不被秦国抢去。
作为一种假设，这话说的不错，可惜王弇州先生用错了一个字——不是“秦意未欲与赵绝”，而是“秦意未敢与赵绝”，所以后面的“一胜”、“再胜”也终不过是一种臆想。
文章写到此似乎可以告一段落了，但我还想多扯几句：蔺相如强硬的外交政策只为赵国赢得了短暂的和平，并没有、也不可能挽救赵国灭亡的命运。决策者看不到历史发展的大势，当政者不修德、不爱民，君视民为土芥，民视君为仇寇。强硬的外交政策一旦失去国力做后援，也就成了徒有其表的“招魂幡”了。我们不知道蔺相如是否亲眼看到了长平之战赵国惨败的结局，如果他看到了自己苦心孤诣开创的局面，就这样断送在了一个仅凭着血缘关系被提拔上来的年轻人的手里，又会发出怎样的喟叹呢？
噫，后之视今，亦犹今之视昔。怎能不引起我们的深思。
作者介绍:
张聪，小学教师。
特别鸣谢
书院中国文化发展基金会
敦和基金会
章黄国学
有深度的大众国学
有趣味的青春国学
有担当的时代国学
北京师范大学章太炎黄侃学术研究中心
北京师范大学汉字研究与现代应用实验室
北京师范大学古代汉语研究所
北京师范大学古代文学研究所
