“证据确实、充分”是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）五十五条规定的“可以认定被告人有罪和处以刑罚”的唯一条件，以及《刑事诉讼法》第二百条规定的“应当作出有罪判决”的核心条件，其重要性不言而喻。遗憾的是，在刑事诉讼中，有不在少数的法官未真正理解其真实含义和确切标准，以至于在裁决文书中，随意堆列一些证据，进行简单分析后，便贯以“证据确实、充分”之名，进行有罪判决。孰不知这些证据，远达不到“证据确实、充分”必须具备的三项标准，以致于造成错判累累。
根据《刑事诉讼法》第五十五条、六十三条之规定物证和书证区别，“证据确实、充分”的准确含义是“查证属实”。根据上述规定，“查证属实”必须经过“当庭出示、辨认、质证等法庭调查”程序。但并不意味着，经过了上述程序，就一定可以视为查证属实。
根据《刑事诉讼法》第五十条规定，刑事证据共有八种。该八种证据又可进一步划分为言词证据和非言词证据，对于非言词证据，其客观性更易得到确认，所以，查证属实的难度较低。而对于言词证据，从生成条件上讲，都具备随意编造的充分条件，且其客观性无法通过作证人、生成过程、内容的合理性等进行有效甄别。《刑事诉讼法》五十五条，明确规定了“只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，该规定事实上确认了“单一言词证据”具有无法查证属实的属性。由此类推，可以得出所有单一言词证据均无法查证属实的结论。所以，“单一言辞证据不能查证属实，其查证属实必须借助其他证据”是有明确法律依据的。
同时，也并非有其他证据进行印证，就能达到令言词证据查证属实的标准。我国司法解释中，对于借助其他证据查证属实言词证据，有具体的规定。该具体规定中，对查证属实言辞证据的其它证据类型、特征及附加条件，都有非常严格的规定。比如，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，对于查证属实被告人供述的其它证据的获得方式的要求是“根据被告人的供述、指认提取”，对于证据类型的要求是“物证、书证”，对证据的特征要求是“隐蔽性很强”，附加的条件是“排除、串供、诱供逼供的可能性”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第三十条，对查证属实“未成年被害人陈述”规定的其他证据是“非亲历不可知的细节”，附加的条件是“排除指证、诱证、诬告、陷害可能”。此处，“非亲历不可知的细节”包括三项特征，一是能被其他证据充分证实； 二是专指事实中的详尽细微之处，因为细节在语义上是指最小单位；三是非亲历不可知。同时，“排除指证、诱证、诬告、陷害可能”要排除的是“可能”，“可能”是对客观条件进行的判断，不是对主观条件进行的判断，更不是通过证据证明的结果。只要客观条件充分，可能性就存在，可能性不能以不具备动机、目的或不具有合理性，不符合经验进行排除。
“证据确实、充分”中的充分首要含义是“全面”“不缺失”，对“充分”一词最精准的规定是《刑事诉讼法》第五十五条“定罪量刑的事实都有证据证明”，进一步解释是《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条对“应当运用证据证明的十项事实”的详细罗列。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五十一条中“全案证据已经形成全面的证明体系”是对以间接证据定罪量刑中证据“充分”的标准进行的规定。故，充分是对证据与事实必须一一对应，有事实必要证据进行的要求，是针对全面性，而非重复性做出的要求。
所以，认定有罪，对证据提出的要求，首先是要齐全，定罪量刑的每一个事实都要有证据一一对应，不能出现有定罪或量刑的事实没有证据证明；其次要求的是每一项证据都必须查证属实，而不是仅仅走一个法庭质证的调查程序；在此基础上，还有第三项，即《刑事诉讼法》第五十五条规定的“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”，即综合排疑环节。
综合排疑环节的存在，已充分说明了，即使在定罪量刑事实都有证据证明，所有证据都查证属实的情况下，依然存在“案件事实不成立”的可能性。这种可能性是怎么产生的呢？主要有两种情形，一是以直接证据的方式进行证明时，查证属实直接证据的标准达到了法定的标准，但在逻辑上还是有空隙，在客观条件上案件事实还存在其他可能性；二是以间接证据的方式进行证明时，结论不具有唯一性。
运用证据证明事实，存在两种证明方式，一种证明方式，是以认定直接证据的方式进行证明，采用该种证明方式时，非直接证据存在的价值在于帮助进行直接证据的查证属实；二是以间接证据形成完整的证明体系的方式进行证明，此时，参与证明的证据分为两类，一是构建证明体系的基本证据，二是帮助基本证据查证属实的其它证据。
在证明过程中，最易出现的错误是直接证明和间接证明的路径都走不通，证据都达不到要求，然后将两者混杂在一起，基于模糊的印象，不严密的论证，得出证据确实、充分的结论。而事实上，一旦间接证据达不到查证属实直接证据的标准时，不仅意味着直接证明的路径走不通，同时还意味着，根据《最高人民法院关于适用的解释》六十三条的规定，该直接证据不能作为定案的根据，这势必意味着在采用间接证明方式时，其不能作为构建证明体系的证据使用。所以，当直接证据和间接证据共同存在，直接证明的路径走不通时，除非间接证据能够独立构建证明体系，完成证明，将直接证据和间接证据混合在一起是达不到证明成功的标准的。
综上，齐全、查实、综合排疑是认定“证据确实、充分”的三大步骤，理清直接证据证明与间接证据证明时证据间的彼此关系及证明逻辑，是正确认定“证据确实、充分”的必要前提。脱离了这两点，所谓的“证据确实、充分”就是有名无实的套话，达不到法律规定的证明标准，由此作出的有罪判决物证和书证区别，极容易出现误判、错判，务必引起重视和注意。
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： muyang-0410
