限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： muyang-0410
大家好，这里是超级辩手，我是泥人张。
第十届新国辩半决赛日的比赛业已结束。北京大学和暨南大学即将于今天下午13:30进行比赛，争夺第十届新国辩的冠军头衔。
除此之外，今天十点，还有新国辩主题活动·UP主跨界表演赛和新国辩的传统艺能·明星表演赛，同样值得期待！
但在那之前，让我们把目光稍稍聚焦到昨日半决赛的比赛中。就让我们来一起回顾，昨天的正赛和哲理辩论的精彩内容。
/ 1 /
优美的辩论艺术
半决赛上半区，北京大学VS南京大学，辩题为「“己所欲，施于人”/“己所不欲，勿施于人”是更好的道德原则」。
半决赛日的首战，在北京大学和南京大学之间展开。为了争夺出线名额，双方都拿出了自己的最强阵容。在这场比赛中，我们能很清晰的看出南京大学赛前的“准备”——为了保证前场接质的顺利，南京大学队伍主力队员将严嘉钰放在一辩位置。这一决策不仅为北京大学的前半场推进提高了难度，更方便了南京大学二三辩位的后续推进。
但很可惜，因为北京大学王宸宇的精彩表现，最终南京大学仍旧以5:10的比分惜败，无缘决赛。
本场比赛赛果
竞技的舞台总是有成有败。但无论是从内容还是攻防的角度来看，这场比赛都是精彩的。
从内容来讲，这场比赛的内容有着前后两段明显的分层。在前半段，双方聚焦于个体的行为，在加班、网络争吵、治病救人等诸多例子中，讨论「己所欲」与「施于人」的具体关系。在正方眼中，「己所不欲」的东西，无法传授给他人；而「己所欲」又是「施于人」的必要不充分条件，也就是说当你在教授别人一些东西的时候，己所欲是重要的前提。但问题是，这种「己所欲，施于人」态度的逆否命题，恰恰就是反方的「己所不欲，勿施于人」的观点。
加之无法破除反方「人本论」的价值和语境，因此前场的大半段时间，正方的诠释都举步维艰。
比赛现场
在攻防角度，作为这样一个十分拗口的题目，正反双方本就极其容易出现逻辑上的缠绕。但难以置信的是二辩，本场比赛的八位辩手，都展示出了极高的辩论素养：对于己方内容的如臂使指，哪怕是在近身缠斗的交锋环节、对于同一个例子相互诠释的部分，双方都能精准的进行激烈争抢。
本场比赛的转折点，出现在正方三辩王宸宇的质询环节。他不仅横刀立马，直面和挑战反方的理论基础「人本论」，同时还为「己所欲，施与人」正名。他认为在真实的世界中，总会有像“希特勒”一般的「坏人」存在，因此总要有一些善良的人保留力量与之抗衡。更进一步讲，这种权利也可化作沟通的渠道，既可将民意上达二辩，又能以良善的道德观念救人与水火。
而那些自己有道德观，但却信奉「勿施于人」的人，只会变成高高在上的观察者，但无法救民于水火。因此无论是从个体的角度，还是群体的角度，都要秉持「己所欲，施与人」的观念。
半决赛赛段最佳辩手情况一览
在王宸宇的前述内容的铺垫下，北大后续价值挺近，完美实现逆风翻盘，最后以10：5的比分赢得了比赛，王宸宇辩士也豪取15票最佳票数，成为佳辩榜榜首。
/ 2 /
接质艺术
半决赛下半区，中山大学VS暨南大学，辩题为「“附近的消失”是/不是社会进步的体现」。
半决赛第二场的对阵，在中山大学和暨南大学之间展开。之前的比赛中，无论是在小组赛对阵东吴大学和中国人民大学，还是在复赛对阵澳门科技大学，中山大学都能凭借自己的多核战术体系顺利取胜。但暨南大学自小组赛以来，同样也是以多核阵容无一败绩，展现出他们绝对的统治力。因此当两支多核队伍相碰，中山大学的优势便不再明显。
最终凭借二辩刘曦冉的出色表现，暨南大学以9:6的比分击败了中山大学，顺利踏入决赛圈。
本场比赛赛果
本场辩题的核心词汇是「附近的消失」。这一概念起初来自于人类学教授项飙对于当前中国社会现状的观察，他指出：“如今的社会，大家对自己周边的世界没有那种要浸淫进去，形成一个叙述的愿望或能力。”个体的原子化，对于群体生活的脱离，最终消灭了一个又一个附近的群落，最终将个体隔离在一座又一座孤岛。
正方中山大学将附近的消失理解为一种社会交流模式的优化，社会进步对于效率的需求不断减少了我们面对面交流的机会，继而导致的集群的消失以及关系的疏远，本质上是社会发展的必然。
但反方提出的比较标准在一定程度上让正方立论架构论证失效：若一个社会现象既可能导致社会进步又可能导致社会发展的回退，或者社会进步和社会退步都能导致同一现象的发生时，这一现象本身无法与进步与退步绑定。这一层判准的提出，让正方在突破反方架构之前，即便证成了自身观点，也无法证明自己立场。
比赛现场
本场比赛中，反方二辩刘曦冉辩士的接质环节完全可以称作接质的艺术。刘曦冉接质同时兼具了“诚恳”和“对抗”两种属性，在完全理解对方提问的基础上，跳出对方问题预设的框架，在接质的同时拆解对方质询的框架，并将自身立场进行推进，这种接质方式不仅可以大大延缓对方的推论速度，更没有恶逃问题造成糟糕的观感，是一场赏心悦目的“接质艺术”。
后续环节对于反方预设框架突破的失败，注定了即便中山大学能够一定程度证成自身观点，却永远无法完成属于立场的论证了，最终6:9的赛果，不仅是反方技战术的胜利，更是在框架设计上的胜利。
半决赛赛段最佳辩手情况一览
/ 3 /
哲理辩论
在哲理辩论Ⅰ中，张哲耀学长和梁秋阳学长就「AI绘画是不是艺术」的问题，展开了详细的论辩。
无论是哲耀学长“鲑鱼洄游”的展示，还是梁秋阳学长展现的“沉默的行为艺术”，都让现场观众兴奋不已。
哲理辩论现场
而在哲理辩论Ⅱ的比赛中，黄执中学长和熊浩学长同样给大家贡献了一场精彩的视听盛宴。
黄执中学长照例从视角切换入手，以奥德修斯的故事作为基本脉络，为大家讲述「思想钢印」存在的必要性；而熊浩学长则从文字与空白的关系开始，以三年真实世界的故事做引，用“生怕”的情绪将大家导向原本不曾熟悉的盛唐世界，最终消解了思想钢印的存在。
「这钢印般恒久的爱恋，不过只是一枚长安的荔枝」也成为了大伙儿朋友圈疯狂转载的内容。相信在不久以后，“荔枝辩”必能与“浮屠辩”一般，成为每个辩手入圈必看的经典奇观。
哲理辩论现场
经过半决赛日的比赛，北京大学和暨南大学，分别击败了南京大学和中山大学，成功晋级决赛。
南北相对、新老交锋，究竟谁能最后捧杯？
让我们拭目以待！
永璞咖啡，超常发挥
感谢「赛事提神官」永璞咖啡的大力支持
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： muyang-0410
